Provavelmente o problema era no extintor que não devia ser da categoria correta para aquele tipo de chama. Mas o cara também opera bem mal o extintor no começo. Devemos sempre direcionar o jato do extintor para a base da chama e não para as labaredas.
O problema foi o tipo de extintor usado … em caso de incêndio onde a origem do fogo é líquido (provavelmente foi o óleo ou combustível do carro vazado) deveria ser usado o extintor de pó químico, ou apagar o fogo por “abafamento” (usando uma manta, lona, cobertor, cobrindo o fogo para extinguir o comburente). Ele usou o extintor à base de água, que ao invés de apagar, “expandiu” a área do fogo.
Mas se vocês repararem, o fogo já estava subindo pelo óleo ou vazamento de algo, era o óleo caindo e já pegando fogo, difícil conter o fogo ali, fiquei curioso com o que originou o início do fogo.
Aqui vai a resposta de um Técnico de Segurança do Trabalho que ministra treinamentos de combate a incêndio: O tipo de extintor utilizado está correto (CO2), pois este agente extintor é recomendado para líquidos inflamáveis e equipamentos elétricos energizados (apesar da sua baixa capacidade de extinção de incêndio se comparado ao pó químico seco). Percebe-se que o homem utilizou de forma bastante incorreta, pois direcionou mais para o assoalho do carro do que para base do fogo. A ideia de se direcionar para base do fogo é para expulsar o oxigênio (comburente) que alimenta a reação química que se chama “fogo”. Das poucas vezes que o homem apontou para base do fogo, foi por tempo insuficiente e como estava muito perto, a pressão do jato de CO2 acabou por empurrar o líquido inflável, dando impressão que estava aumentando ainda mais o fogo. Também a quantidade de CO2 (julgo ser de 1 a 2kg) pode não ser suficiente para apagar o “tamanho” do fogo presente no vídeo.
Ademais, em outros países o sifão é acoplado no extintor, o que vejo ser algo ruim, pois a pessoa que utiliza terá que chegar bem perto do fogo (e possivelmente se queimando com o calor irradiado) para acionar o extintor. Já no Brasil estes extintores vem com uma mangueira acoplada ao extintor, permitindo uma maior distancia do fogo.
Particularmente não gosto muito do CO2, tem baixa capacidade extintora, cilindro super pesado e caro. A única vantagem é que ele não deixa resíduos, não danificando ou sujando outros equipamentos de alto valor que vier a ter no mesmo espaço onde se está combatendo o princípio de incêndio.
A melhor analise de um técnico de segurança, só vou corrigir aqui porque sou professor e não poderia passar despercebido. Liquido é inflamável e não inflável. AUhUAhUAhUAuHAuHAUHAU
O veículo estava vazando combustível e o preguiçoso estava deixando o combustível percorrer quase 2metros de altura por preguiça de segurar o recipiente mais perto de onde ele estava vazando. Esse trajeto do liquido ajudou a produzir vapor do combustível que tem ignição muito mais fácil.
Não ia ter extintor suficiente pra apagar essa chama. Não o padrão previsto pra uma oficina. Teria que ser algo suficientemente grande pra apagar toda aquela chama em volta do combustível em vazamento.
Também não iam conseguir simplesmente abafar pq o vazamento estava grande. primeiro passo teria q ser a interrupção do vazamento. Como fazer isso em poucos segundos sem se queimar? impossível sem qualquer preparação anterior.
O erro foi mexer com liquido inflamável de maneira imprudente. No mínimo deveriam ter colocado uma mangueira com água corrente no chão já pra prevenir qualquer respingo. Afastar e mitigar qualquer ponto de faísca(inclusive da própria parte elétrica do veículo), garantir que o carro todo esteja a temperatura ambiente e coletar o combustível de outra maneira, com uma mangueira por cima, ou no mínimo com o bocal do recipiente o mais próximo possível do ponto de saída do combustível.
Notei que o incêndio começou na luva direita do homem que estava de pé. Tanto que ele balançou a mão e as chamas se espalharam. Será que ele estava com um cigarro aceso ou algum outro ignitor? Mas mesmo assim o indicado seria o extintor de pó químico direcionado para a poça de gasolina, depois na origem do vazamento de combustível e , com isso, tiraria o oxigênio e abafaria as chamas.
Sou brigadista há 17 anos, faço treinamentos anuais de combate a incêndio e, no dia a dia, trabalho com hidrocarbonetos que vão de gás natural até óleo combustível pesado, passando por GLP e Nafta (gasolina e diesel). Dificilmente esse fogo se apagaria no estágio que se encontrava no início do combate com extintores de pequenas dimensões, como o do vídeo, mesmo que fosse utilizado o pó químico. Ainda assim, a técnica não foi bem aplicada, ele tentou apagar a chama atingindo-a por cima, o mais correto seria tentar fazer movimentos para cobrir toda a região da base da chama.
Provavelmente o problema era no extintor que não devia ser da categoria correta para aquele tipo de chama. Mas o cara também opera bem mal o extintor no começo. Devemos sempre direcionar o jato do extintor para a base da chama e não para as labaredas.
A técnica utilizada foi errada. Para utilização do extintor o jato deve ser apontado para a base do fogo.
O problema foi o tipo de extintor usado … em caso de incêndio onde a origem do fogo é líquido (provavelmente foi o óleo ou combustível do carro vazado) deveria ser usado o extintor de pó químico, ou apagar o fogo por “abafamento” (usando uma manta, lona, cobertor, cobrindo o fogo para extinguir o comburente). Ele usou o extintor à base de água, que ao invés de apagar, “expandiu” a área do fogo.
Aquele extintor era de CO2 e não de água.
perfeita analise
Ele usou extintor de gás carbônico, não indicado para líquido inflamável – parecer ser gasolina ou diesel. Teria q ser um extintor de pó químico.
Mas se vocês repararem, o fogo já estava subindo pelo óleo ou vazamento de algo, era o óleo caindo e já pegando fogo, difícil conter o fogo ali, fiquei curioso com o que originou o início do fogo.
Aqui vai a resposta de um Técnico de Segurança do Trabalho que ministra treinamentos de combate a incêndio: O tipo de extintor utilizado está correto (CO2), pois este agente extintor é recomendado para líquidos inflamáveis e equipamentos elétricos energizados (apesar da sua baixa capacidade de extinção de incêndio se comparado ao pó químico seco). Percebe-se que o homem utilizou de forma bastante incorreta, pois direcionou mais para o assoalho do carro do que para base do fogo. A ideia de se direcionar para base do fogo é para expulsar o oxigênio (comburente) que alimenta a reação química que se chama “fogo”. Das poucas vezes que o homem apontou para base do fogo, foi por tempo insuficiente e como estava muito perto, a pressão do jato de CO2 acabou por empurrar o líquido inflável, dando impressão que estava aumentando ainda mais o fogo. Também a quantidade de CO2 (julgo ser de 1 a 2kg) pode não ser suficiente para apagar o “tamanho” do fogo presente no vídeo.
Ademais, em outros países o sifão é acoplado no extintor, o que vejo ser algo ruim, pois a pessoa que utiliza terá que chegar bem perto do fogo (e possivelmente se queimando com o calor irradiado) para acionar o extintor. Já no Brasil estes extintores vem com uma mangueira acoplada ao extintor, permitindo uma maior distancia do fogo.
Particularmente não gosto muito do CO2, tem baixa capacidade extintora, cilindro super pesado e caro. A única vantagem é que ele não deixa resíduos, não danificando ou sujando outros equipamentos de alto valor que vier a ter no mesmo espaço onde se está combatendo o princípio de incêndio.
A melhor analise de um técnico de segurança, só vou corrigir aqui porque sou professor e não poderia passar despercebido. Liquido é inflamável e não inflável. AUhUAhUAhUAuHAuHAUHAU
O veículo estava vazando combustível e o preguiçoso estava deixando o combustível percorrer quase 2metros de altura por preguiça de segurar o recipiente mais perto de onde ele estava vazando. Esse trajeto do liquido ajudou a produzir vapor do combustível que tem ignição muito mais fácil.
Não ia ter extintor suficiente pra apagar essa chama. Não o padrão previsto pra uma oficina. Teria que ser algo suficientemente grande pra apagar toda aquela chama em volta do combustível em vazamento.
Também não iam conseguir simplesmente abafar pq o vazamento estava grande. primeiro passo teria q ser a interrupção do vazamento. Como fazer isso em poucos segundos sem se queimar? impossível sem qualquer preparação anterior.
O erro foi mexer com liquido inflamável de maneira imprudente. No mínimo deveriam ter colocado uma mangueira com água corrente no chão já pra prevenir qualquer respingo. Afastar e mitigar qualquer ponto de faísca(inclusive da própria parte elétrica do veículo), garantir que o carro todo esteja a temperatura ambiente e coletar o combustível de outra maneira, com uma mangueira por cima, ou no mínimo com o bocal do recipiente o mais próximo possível do ponto de saída do combustível.
Notei que o incêndio começou na luva direita do homem que estava de pé. Tanto que ele balançou a mão e as chamas se espalharam. Será que ele estava com um cigarro aceso ou algum outro ignitor? Mas mesmo assim o indicado seria o extintor de pó químico direcionado para a poça de gasolina, depois na origem do vazamento de combustível e , com isso, tiraria o oxigênio e abafaria as chamas.
Pode ter sido eletricidade estatica
Sou brigadista há 17 anos, faço treinamentos anuais de combate a incêndio e, no dia a dia, trabalho com hidrocarbonetos que vão de gás natural até óleo combustível pesado, passando por GLP e Nafta (gasolina e diesel). Dificilmente esse fogo se apagaria no estágio que se encontrava no início do combate com extintores de pequenas dimensões, como o do vídeo, mesmo que fosse utilizado o pó químico. Ainda assim, a técnica não foi bem aplicada, ele tentou apagar a chama atingindo-a por cima, o mais correto seria tentar fazer movimentos para cobrir toda a região da base da chama.